[présentation] Korrig

La technologie quantique est déjà à nos portes ^^ -> ici

Le langage mathématique ne permet pas d'expliquer des choses "fantaisie" c'est vrai mais si on s'occupe plus de la technologie spatial, comme créer des stations permettant la construction de "vaisseaux spatiaux" plus grand sans contraintes gravitationnelle, ou des combustible non polluant et moins de ce qu'on va inventer comme recette chez mac do', on pourrait donner naissance à plein de chose.

Imaginez un monde où l'humanité a évoluer sans les "petits plaisirs de la vie quotidienne" tel que les verres à l'effigie d'un mec qu'on ne connait même pas... On serait déjà à se demander si la galaxie d'andromède pourrait être une source d'énergie d'antimatière.

Les protons tout seul, je vois pas bien à quoi ça peut servir. Sans électrons (ou plutôt, sans particules chargées négativement), la structure aurait du mal à être stable. Fin, ça serait l'ion H+, mais à par ça.

Et puis pour travailler sur les protons, on doit travailler sur le H+, sinon les énergies mises en œuvre pour séparer les neutrons et les protons du noyau, c'est beaucoup trop grand pour être rentable économiquement. (Puisque j'imagine qu'il y a surement moyen ;-) )

Pour le big bang je ne sais pas, mais les trous noirs ce sont des "gouffres" gravitationnels composés d'un noyau de matière extrêmement dense, tellement dense que même les photons (les particules transportant la lumière pour rappel), pourtant très rapide, n'ont plus assez de vitesse pour échapper au champ gravitationnel.

Un trou noir peut-être causé par l'effondrement d'une grande étoile (j'appellerai ça un trou noir commun), et on pense qu'il y a un gigantesque trou noir au milieu de notre galaxie, assez difficile à dire vu le bordel qu'il y a au milieu de la galaxie (il faut savoir qu'on est dans un coin très calme de la galaxie ^^)

Pour la transformation d'un élément en un autre, comme tu le dis si bien ça reste de l'alchimie, la forme archaïque de la chimie. Ça rentre dans le domaine de la manipulation nucléaire (= des noyaux), et comme je l'ai dis plus haut, les énergies nécessaires sont bien trop extrême pour être rentable économiquement. Et faut bien l'avouer, on est assez nul à ce ptit jeu, au mieux on peut séparer une très grand molécule (un trans-uranien par exemple), en créant deux molécules plus petites, de l'énergie et de la radition (oui je parle bien ici de fission nucléaire).

La téléportation j'y crois pas trop, il faudrait désassemblé complètement la matière, la stocke le temps que ça se passe, et puis la transférer (ce qui est déjà un soucis, comment faire) et la reconstituer sans qu'un seul objet de la matière soit déplacé ou altéré. Et téléporté l'infiniment petit, où est l'intérêt pour nous? (à part l'exploit technique)

Et puis, voir les protons comme étant intelligents bof, j'ai du mal à le concevoir. Pour avoir de l'intelligence, il faut avoir un système derrière. Les virus et les bactéries ne sont limite déjà pas intelligents, ils font juste ce qu'ils ont à faire pour survivre. Pour moi l'intelligence la plus primaire, c'est lorsqu'on fait une action qui ne soit pas nécessaire à la seule survie/procréation.


Pour les vaisseaux spatiaux plus grand, déjà d'un certain point de vue, on est toujours sous l'effet d'un champ gravitationnel, aussi faible soit-il. Et puis, il faudra toujours amener les composantes du vaisseaux dans l'espace (que ce soit pour les vaisseaux en eux-mêmes, ou pour les infrastructures nécessaires).

Le combustible non-polluant bonne chance pour le trouver. Il ne faut pas oublier que (à l'heure actuelle, et à mon grand désespoir) c'est l'aspect économique qui prime. Il faut aussi regarder son implémentation, la construction du système,....

Pour l'antimatière, on a le problème de la quantité observée de celle-ci, il devrait y avoir un équilibre en matière et antimatière, et on est loin du compte, puisqu'on a presque tout en matière.

Par "petits plaisirs de la vie quotidienne", je vois pas bien de quoi tu parle. Mais bon il faut être réaliste, si l'humanité est arrivé où elle est, c'est à travers notre histoire et notre nature. C'est notre capacité d'abstraction, notre versatilité, notre curiosité et notre violence qui nous ont permis de nous développer aussi loin. Je suis persuadé qu'un monde sans guerre n'aurait pas pu aboutir, la nature elle-même étant fondamentalement violente (il faut tuer pour survivre, c'est ainsi que va le monde).

Si tu considère que ce qu'on vit chaque jour est une nuisance, tu condamnes les émotions humaines, et à quoi bon vivre sans émotions. J'appelle ça survivre, et dans mon anthropocentrisme, je trouve ça inacceptable.


Hum on est en train de faire un hors-sujet sur le premier hors-sujet

Edit : Waaw quel long message!!

En faite les protons a l'image de l'atome compose l'atome, comme l'atome compose notre matière (nos cellules) H²O etc... Tout sorte de matière que ce soit des électrons etc sont constitués d'atomes parce que finalement la matière présente en réalité un grand vide (le vide qui sépare chaque atome de plusieurs millions de kilomètres si on se base sur l'échelle d'un atome (En faite on est fait de vide)) Mais les atomes sont constitués de protons, qui sont encore plus petits et plus éloignés, l'échelle est alors élargie a celui des protons.


Sinon si tu penses que ce n'est pas possible, il existe déjà des technologies quantique comme dit précédemment, et la technologie quantique c'est bien les protons :p. A l'image de la Nano technologie avec les Atomes.

Ensuite il y a eu une expérience y a pas longtemps sur une laaaarge zone hexagonale qui devait faire tournoyer dans tout ce champ un maximum immense de protons dans le but de pouvoir provoquer un big bang plus petit. Et ça a marché enfin il était minuscule mais c'était un big bang, très minuscule pour la zone qui elle comprenait un large périmètre (Presque la taille d'une ville xD et l'effet fut minuscule plus petite qu'une main).

En tout cas les protons dépassant la matière qui est l'Atome , on les nommes l'infiniment petit parce qu'il existe pas plus petit que les protons. Ils sont a la base de l'énergie noire comme je l'ai dis, tu pourras te renseigné y a beaucoup de reportage sur ça, sur le net, une energie n'est pas tangible, donc un proton est capable de constituer une énergie. Et en vérité comme tu l'as dis c'est la force gravitationnelle des protons dans l'espace que l'on nomme énergie noire. Ce qui crée des trou noir (sur une planète quand elle arrive a la fin de sa vie) ou un Big bang dans un cas ou les protons soient élancés a une vitesse incroyablement rapide (dépassant de loin celle de la lumière) pour créer un big bang immense a l'échelle universelle. xD

Oui je m'instruis ça m'arrive.

Il y a eu un documentaire sur Natural Geography qui parlait de trou-noir. D'après ce que j'ai compris, notre galaxie contient bien un trou-noir super-massif. Toutes les galaxies avoisinantes en contiendrait aussi.

Il parlait aussi des trous de ver (appelé aussi pont d'Einstein-Rosen) permettant le déplacement dans l'espace et le temps. ça reste tout de même irréalisable dans le point astrophysique.

(Faudrait peut-être arrêter de discuter ici ^^ je vais créer un topic ailleurs. Rendez-vous là)

Tien Einstein Lol mon idole.... Albert Einstein Il me fait penser a Korrig ( et paf je reste dans le sujet parce que je le vaut bien xD, ça s'appelle du détournement de sujet astucieux) qui inventa le continuum spatiotemporel.

(Qui dit que le temps et l'espace sont lié par la distance, que l'on peu calculé avec les variations de lumière et le temps qu'elle met pour parcourir l'espace Temps - espace, y a bien un lien :p).